פס"ד המאשר העתקת מקום מגורי קטינים עם אמם מאילת למרכז הארץ

1.         בפני תובענות שנשמעו במאוחד ועניינן, הכרעה בשאלת מעבר קטינים מאילת לאזור מרכז הארץ עם אמם התובעת (להלן: "האם") בתמ"ש 1724/00, ותביעת משמורתם של הקטינים שהוגשה ע"י התובע שכנגד (להלן: "האב") בתמ"ש 1725/00.

רקע ועובדות בתמצית

2.         הצדדים נישאו ביום XXX והתגרשו ביום  XXX מנישואיהם נולדו שלושה ילדים:

ש.ר. ילידת  1989;

ש. יליד 2001; 

א. יליד 2002;

(להלן:"הקטינים").

לאם ולבן זוגה דהיום נולדה בת, כיום כבת שנה.

3.         בהסכם הגירושין בין הצדדים שאושר וקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה באילת ביום 5.7.05 (להלן:"הסכם הגירושין"), הוסכם כי הקטינים יהיו במשמורת האם. עוד נקבעו הסדרי ראיה נרחבים לאב (סעיף 7.2 להסכם הגירושין) באופן שיהא רשאי לשהות עם הקטינים בימים א-ה בין השעות 16.00 ל- 19.30, בכל סוף שבוע שני, וכן במחצית החופשות והחגים.

4.         ביום 30.5.06 ניתן במעמד צד אחד לבקשת האב, צו מניעה האוסר על האם להעביר את הקטינים למרכז הארץ, עד להחלטה במסגרת תמ"ש 1724/04. לאחר שהתקיים דיון בבקשה, הצדדים נחקרו והוגשו סיכומים, קבעתי בהחלטתי מיום 9.7.06 כי צו המניעה יישאר על כנו.

5.         ביום 29.3.06 הוגש לבית המשפט תסקיר פקידת הסעד, לפיו נוכח המאבק  בין ההורים לעניין הסדרי הראיה והמשמורת הומלץ לערוך לצדדים בדיקת מסוגלות הורית.

6.         ביום 9.7.06, לאחר דיון שהתקיים בעניינם של הצדדים, מינה ס"נ כב' השופט אסולין את ד"ר גבריאל וייל כמומחה מטעם בית המשפט ליתן חוות דעתו ביחס להשוואה בין האפשרות כי הקטינים יהיו במשמורת האם במרכז הארץ, לבין האפשרות כי יהיו במשמורת האב באילת. ובמידה והמומחה יקבע כי עדיפה משמורת האב באילת, יבחן האם במקרה כזה עדיפה משמורת האב באילת או משמורת האם באילת.

הואיל וד"ר וייל הודיע לבית המשפט כי אינו יכול לקבל המינוי, מונה על ידי ד"ר דניאל גוטליב ליתן חוות דעתו בשאלות הנ"ל.

7.         ביום 14.9.06 ניתנה חוות דעת המומחה ד"ר גוטליב לפיה טובת הקטינים להיות במשמורת אימם באילת, ובמידה והאם תבחר לעבור ולהתגורר במרכז הארץ כי אז טובתם להיות במשמורת אביהם ולהתגורר עימו באילת. ביום 10.12.06 נחקר המומחה על חוות הדעת.

8.         נוכח ניסיון להביא הצדדים להסכמות באמצעות מגשר טיפולי, הופנו הצדדים  ביום 23.1.07 לד"ר דן שרון, אולם  משעה שניסיונות אלו לא צלחו, הצדדים ועדיהם נשמעו בדיונים ביום 22.7.07 וביום 14.8.07, וכן הוגשו סיכומים.

עיקר טענות האם

9.         רצונה של האם להעתיק מקום מגוריה למרכז הארץ נובע ממספר סיבות ובהן, רצונה להתחיל חיים חדשים הרחק מהאב, אשר נטען לגביו כי נהג באלימות כלפי התובעת במהלך חיי הנישואין (רצון זה אף כונה בכתב התביעה "הימלטות"), וכן על מנת לאפשר לאם ולקטינים לחיות בתנאים אנושיים וראויים תוך הבטחת שלומם הפיזי והנפשי. יצוין כי בסיכומיה לא חזרה האם על טענה זו.

עוד נטען כי האם עומדת להינשא למר א., אבי בתה ט. שנולדה לפני כשנה. מר א. סיים את תפקידו הזמני באילת ושב למרכז הארץ לאחר פרישתו מXXX. מר א. מתגורר ועובד כיום במרכז הארץ.

כמו כן, נטען כי סיבה נוספת לרצון האם להעתקת מקום המגורים היא מתן אפשרות לקידום לבת ש.י. בבית ספר "ת" בXXX, באופן שייתן מענה לצרכיה יותר מאלו הניתנים בבית ספר "א" באילת. הבת ש.י. סובלת מפיגור בדרגה בינונית - קשה, מוגבלת פיזית ואינה מדברת ומתקשרת.

בנוסף טענה האם כי העתקת מקום המגורים מתבקשת גם נוכח העברת העסק אותו ניהלה באילת לרחוב בן יהודה בתל-אביב, ואפשרות לנהל את חייה בסמוך אליו.